Земельные рынки и рынки недвижимости не существуют в отрыве от мировых и других отечественных рынков, т.е. они, безусловно, зависят от макроэкономической ситуации в мире и в России. И никто не будет отрицать, что пока лидирующей экономикой мира являются Соединенные Штаты Америки, с которой сегодня и начинается отсчет всех тенденций развития как кризиса, если он, по мнению одних аналитиков еще продолжается, так и развития посткризисного восстановления основных рынков мира и стран.
Поэтому так и приковано внимание к экономическим и политическим событиям в этой стране всех новостных агентств мира, экспертов, мировых бирж и политиков других стран, отслеживающих рынки США и дающих свои оценки и прогнозы своих экономик с обязательной оглядкой на Белый дом, ФРС и Уолт-стрит.
Сделаем это и мы, рассмотрев, по нашему мнению, важнейший рынок в США, от которого собственно все и началось в 2007-2008 годах.
Рынок недвижимого имущества - один из главных в Соединенных Штатах. Это объясняется тем, что производство в нем в основном «внутреннее» и, заменить его «товар» на импорт полностью не представляется возможным. Самый большой он и потому, что на него приходится наибольшая часть затрат домохозяйств, а недвижимость представляет львиную долю общего покупательского спроса.
Важным моментом является и то, что рынок недвижимости обеспечивает возможность существования разного рода залогов и кредитов.
Падение рынка недвижимости в Америке стало демонстрацией нескольких сторон кризиса в экономике. Одной из таких сторон стало падение совокупного спроса, в результате чего деньги граждане вкладывали в потребительские товары, чтобы хоть как-то сохранить свои деньги. Другой стороной стало сокращение объемов выдачи кредитов и уменьшение затрат на развитие инфраструктуры.
Тем не менее, рынок недвижимости, возможно благодаря своей большой емкости, является тем инструментом посредством которого, по крайней мере, в теории, есть шанс восстановить экономику.
Упрощенно можно представить схему так: рынок недвижимости пошел вверх - муниципалитеты получают больше денег - увеличивается объем инвестиций в инфраструктуру - активнее начинают работать банки и так далее. По этой причине рынок жилья настолько важен, причем жилья первичного, а не отобранного у неплательщиков ипотеки.
Аналитики ожидали в этом году оптимистичной картины подъема продаж на рынке первичного жилья США. Но реальность показала рост продаж новых домов за март лишь в 11%, что очень мало. Становится все более очевидным, что рост не будет резким, а скорее всего, растянется на длительный период. В чем сходятся аналитики, так это в том, что рост неизбежен, ведь людям где-то необходимо где-то жить. Поэтому вопрос подъема рынка недвижимости - вопрос времени.
Следует отметить, что обеспеченность квадратными метрами на душу населения в США выше, чем в западноевропейских странах. Это дает повод предположить, что рынок еще не достиг дна, а до нового роста еще есть запас куда падать. Трудно конечно представить в Штатах коммунальные квартиры, но то, что бедные стали еще беднее, а средний класс потихоньку «вымирает», уже давно стало очевидным.Важный момент также - качество строительства. Бараки из фанеры - не есть показатель подъема рынка.
Долги американцев достигли огромных размеров.
Банки также находятся в затруднительном положении. Они бы с радостью реструктурировали «старые» задолженности. Но для запуска новых продаж и строительства необходимы резервы, которых сейчас нет. А запуск новой волны строительств может привести к еще худшим последствиям из-за неплатежеспособности граждан. Как долг не реструктуризируй, а денег от этого у среднего класса и бедняков больше не станет. Вброс же дополнительных денег в систему приведет к инфляции.
Таким образом, для решения создавшейся ситуации и возобновления экономического роста необходим дополнительный объем денег, который поможет реструктуризировать долги. Вместе с тем это черевато обесцениванием валюты. Ситуация в итоге получается двоякая.
На данный момент базовых оснований для нового роста, в принципе, нет. Виной тому по всеобщему мнению, накопленные долги. А первопричина в том, что государство три десятилетия холило и лелеяло кредитование граждан. При этом само потребление выросло до таких размеров, что если рассматривать структуру мировой экономики в абсолютных цифрах производство-потребление, то США потребляли 40% производимых благ мира, а производили перед кризисом всего лишь 20% мирового ВВП.
Вариант решения ситуации видится для самих властей США кроется не в списывании долгов, что пытаются сделать сегодня многие другие государства, а в необходимости стимулирования спроса.
Но само желание скорректировать рынок на дальнейший постоянный, не как сейчас волатильный, рост, вызвано совершенно иррациональным обстоятельством. Милтон Фридман, отец "чикагской школы" в экономике, основоположник современного монетаризма, высказывал ранее уверенность в том, что постоянная эмиссия неизбежно приведет к росту спроса. Силы, регулирующие финансовые вопросы США, выступают продолжателями этих идей и программы так называемого «количественного смягчения» или эмиссии. Они хотят «запустить» спрос, для чего в свою очередь необходимо уменьшит инфляцию, иначе можно «нарваться» на серьезный ответ со стороны общества. Все в принципе понятно, но есть некоторые проблемы.
Любой экономист, не относящий себя к монетаристам, легко сможет объяснить, что в случае, когда спрос домохозяйств выше их доходов, то рост потребительских расходов, а тем более устойчивый рост - невозможен. Монетаристы это, к сожалению, пока игнорируют.
Еще одна проблема в том, что для достижения заявленных целей монетаристы склонны игнорировать реальные причины инфляции, которую стоит связывать с ростом цен на продукты и энергоносители, что денежные власти Соединенных Штатов продолжают отрицать, поэтому число «верящих» падает.
Частично же инфляция связана и с постоянным ростом издержек. Данный постулат монетаристы также начисто отвергают.
Первая часть в случае падения цен на энергоносители, например, на нефть может значительно уменьшиться. А вторая часть реагирует на текущие цены с интервалом около года. Снизить же цены на нефть на столь длительный период не возможно, или возможно, но только путем обвала экономики. Поэтом ожидать длительного эффекта от локального ограничения инфляционных процессов не стоит.
Так что, пока доходы населения и спрос не уравновесятся, улучшений не произойдет. А это, к сожалению, грубо и есть падение потребления в 2 раза до уровня - «сколько произвел, столько и съел»..., т.е. по графику Великой депрессии - лет на десять!
|
