В рамках "Reаltex-2005" прошла конференция под названием "Архитектурный диалог"
Основными ее участниками были западные архитекторы, реализующие сегодня свои проекты как в Москве, так и в регионах (Erick van Egeraat, Sergei Tchoban, Jurgen Friedemann, Hadi Teherani и другие), российские архитекторы, а также чиновники стройкомплекса Москвы. Диалог получился эмоциональным.
Основным языком конференции, как ни странно, был немецкий, что породило некоторые проблемы в восприятии для плохо его знающих, то есть для большинства присутствующих. Несмотря на это, уже через четверть часа обсуждение как-то неожиданно перешло на философские проблемы. Приведем несколько наиболее запомнившихся моментов конференции.
Люди в черном
Несмотря на сильную жару, все иностранные архитекторы как один пришли в черных строгих костюмах и при галстуках. Это не смутило их российских коллег, которые были одеты куда более демократично, и рабочее взаимодействие было быстро налажено. Первый же вопрос, который был задан маститым западным архитекторам, отличался философской глубиной: "В чем специфика России, с их точки зрения". Все отвечавшие (большинству из них было с чем сравнивать) были единодушны: Россия - страна парадоксов, Москва - один из самых динамичных городов мира, у русских - потрясающе восприятие новых для них идей, а сами русские - народ талантливый, можно сказать, поголовно.
Оборотная сторона медали - поразительное невнимание к деталям и к тем естественным "жизненным мелочам", которые для западников - непременное условие. Архитектор комплекса "Русский авангард" Эрик ван Эгераат уверяет, что если молодая голландская семья строит себе дом, то она заранее просчитывает, на какой площадке их правнук будет выгуливать свою собаку, а в реалиях российских - сначала строится дюжина-другая многоэтажек, а дорога и инфраструктура откладываются до лучших времен. Конечно, в результате получается тоже неплохо (Зеленоград - живой тому пример), но: далеко не сразу. Иностранцев такой подход смущает, и они не всегда могут предвидеть, что, в конечном итоге, станет с их тщательно проработанными проектами и нередко даже выражают вежливое непонимание, а зачем их, собственно, пригласили и нельзя ли сначала подготовить плацдарм.
В Москве обнаружена демократия
Один из немецких архитекторов Jurgen Friedemann пошел дальше и даже высказал крамольное предположение, что у нас де, в России, "мало демократии", и населению необходимо более активно участвовать в обсуждении хотя бы московской застройки. На это ему сразу же возразил его же коллега и соотечественник, напомнив, что, несмотря на то, что все мы стремимся к демократии, при непредвзятом рассмотрении приходится признать, что все более-менее значительные памятники архитектуры на планете - детища эпохи абсолютизма. И, кстати, так обстоят дела не только в архитектуре.
Вслед за этим за молодую российскую демократию заступился Николай Павлов, вице-президент Московского Союза архитекторов, до этого момента весьма бегло и свободно говоривший на немецком, но тут сразу же перешедший на русский, поскольку, по его утверждению, "на немецком нужных слов нет". Н.Павлов заявил, что демократия, по крайней мере, в Москве, на сегодня - стопроцентная, если брать ее классическое определение, впервые реализованное Периклом. Он сделал всех своих граждан чиновниками (правда, спустя пятнадцать лет спартанцам даже и завоевывать Афины не понадобилось, но это было уже потом).
Гражданская позиция
У нас сейчас происходит ровно то же самое. Московский стройкомплекс на сегодня - безусловно, предприятие градообразующее, свои интересы осознающее четко, и отстаивающее их весьма активно и последовательно. На данный момент существуют всем известные двести сорок шесть контролирующих инстанций, и каждая из них - не только требует каких-то ресурсов на свое существование, но и, как правило, достаточно взяткоемка. И "окормляется" с этого достаточно значительный процент москвичей.
Тут уже не могли смолчать московские чиновники. Один из них встал и заявил, что долгие годы был девелопером и взяток никому за это время не давал, а теперь - он чиновник и взяток тоже не берет, так что "у нас в Москве взяток нет", а минимально добросовестному инвестору пройти за целый год эти двести сорок шесть инстанций - весьма просто, и он сам это не раз делал. Зал ему поаплодировал, но как-то вяло и не по сути, а, скорее, за гражданскую позицию.
Большое видится на расстоянии
Далее был затронут ряд вопросов, связанных с "Москва-Сити", поскольку большинство присутствовавших на конференции западных архитекторов в его реализации участвуют. Здесь мнение иностранных архитекторов едино: размах проекта для них внове, поскольку ни в какой Голландии или Германии проекты такого масштаба просто невозможны, большинство отдельно взятых зданий проекта они оценивают весьма высоко, но их пугают эклектичность проекта в целом, отсутствие в нем общей концепции - они просто не понимают, как можно так строить. То, с какой легкостью иностранцы высказывали свое мнение, навевало некую ностальгию и было лучшей демонстрацией того, как далеко зашла у нас демократия: профессионализм в Москве ценится больше чем лояльность. Особенно профессионализм иностранный.
Архитекторы высказали опасения, что после реализации всего проекта построенный комплекс сам может создать множество вторичных градостроительных проблем. На это ответил Н.Павлов, заявив, что мнения московских архитекторов по поводу этого проекта весьма сильно расходятся, и он будет говорить только за себя лично. По его мнению, это наиболее безопасный (в градостроительном смысле) проект из ныне существующих. Для его реализации не снесено ни одного исторического куска Москвы. Он вынесен за пределы исторического центра, хотя, добавил архитектор, хорошо было бы вынести его и еще подальше.
А то, что нет согласованности и общей идеи - не очень важно, поскольку он лично рассматривает эту площадку как экспериментальную, эдакую "песочницу для нового поколения архитекторов" - задачи, приемы, материалы - действительно новые, и опробовать их хочешь не хочешь придется. Опасность для города в другом: за время строительного бума потерялся огромный кусок московской истории, и процесс этот, к сожалению, продолжается.
Нет архитектора в своем отечестве
Далее деликатными иностранцами был задан московским архитекторам следующий вопрос: на нынешний день в России работает весьма много иностранных архитекторов. Не ущемляет ли это возможности архитекторов российских самовыражаться и зарабатывать? И почему сложилось такое положение, ведь средний профессиональный уровень российских архитекторов ничем не хуже?
На это г-н Павлов заявил, что он готов ответить и за себя, и за всех своих коллег, а именно: не ущемляет. Иностранные архитекторы в России работали всегда (Аристотель Фиораванти, который московский Кремль строил, был далеко не первым из них), и конкуренция между "нашими" и "варягами" всегда шла России только на пользу.
Что же до того очевидного факта, что многие талантливые архитекторы в России сегодня реализоваться не могут - это вопрос не к Западу, а к нашим властям. Естественно, московские чиновники этот тезис пропустить не могли и заявили, что российские архитекторы "страшно далеки от народа" (и далее, как говорится, по тексту), круг их настолько узок, что выбирать просто не из кого, а сами они, чиновники, готовы к самому тесному сотрудничеству буквально сей момент, не сходя с трибуны.
Далее архитекторы обсудили последствия строительного бума в Москве и других крупных городах страны. Первыми взяли слово чиновники, объяснив, что москвичи стали жить гораздо богаче, появился спрос на квартиры, но у Москвы очень много проблем, и первая из них - транспортная. Иностранные архитекторы заявили, что в таких старых и крупных европейских городах, как Лондон и Париж транспортная проблема тоже стояла крайне остро, но решена была волевым образом и в сроки по московским меркам ничтожные.
На это Н.Павлов напомнил аудитории, что еще в начале прошлого века гениальный градостроитель В.Н.Семенов определил Москву как "естественный" город в отличие от городов "колониальных" (в данном контексте это означает "искусственных"), как, например, Санкт-Петербург. Сегодняшние "испытания" г-н Павлов оценивает как самые серьезные, но надеется, что Москва и это переживет. Что же до заявленных проблем, то, по его мнению, их просто нет, а есть пресловутая стоимость квадратного метра московской земли. Благосостояния коренных москвичей, по его убеждению, в последнее время не только не улучшается, а, скорее, наоборот падает, поэтому говорить о "градостроительной политике в интересах коренных жителей" просто неудобно. Политика города - целиком коммерческая.
Далее, посетовав, что профессионалов просто не допустили к подготовке Градостроительного кодекса, Н.Павлов закончил свое выступление очень эмоционально - объяснением в любви к Москве: дело в том, что москвичи очень любят свой город, который сейчас переживает крайне тяжелые времена. Он сказал, что Москва - слово женского рода, и любовь к ней - это все равно, что любовь к жене, что у нас русских, очень принято. Даже если она постарела, у нее появились вставные зубы, нелепая косметика и некоторые странности в поведении, она все равно - единственная. Зал ответил бурными понимающими аплодисментами, на чем конференция и завершилась.
|
