Реформа ЖКХ - дело, вызывающее если не постоянные споры, то по крайней мере неутихающий интерес. Большинство населения в связи с ее проведением беспокоится о тарифах, сами работники этой важнейшей отрасли жизнеобеспечения тревожатся о рабочих местах, уровне зарплаты, непривычной организации, а государство обязано думать об эффективности.
Только что понимать под этим, казалось бы, простым понятием? Сиюминутную отдачу? Стабильное удовлетворение потребностей? Возможность в будущем обойтись без дефицита?
Сама сфера жилищно-коммунального хозяйства настолько разнообразна, что единый рецепт ее реформирования вряд ли может подойти для всех регионов. И концепция реформы позволяет принимать гибкие решения, оставляя за городами право выбирать варианты.
Возьмем хотя бы воду. Сомнения мировой экономической мысли в неотвратимости передачи водоснабжения и канализации полностью в частные руки появились тогда, когда у нас о приватизации этой отрасли еще никто не говорил. В 2000 году был подготовлен рабочий доклад о приватизации и акционировании последнего мирового общественного ресурса - воды. В опубликованном "Международным журналом развития водных ресурсов" (International Journal of Water Resources Development) исследовании говорилось о существовании системных и финансовых проблем, связанных с приватизацией воды и служб водоснабжения.
Первая из них - естественное противоречие между эффективным управлением, которое учитывает прежде всего финансовые успехи корпорации, и общественно важным ресурсом. Частная компания, по мнению авторов исследования, неспособна справиться с дилеммой, тем более что ее интересы большей частью не связаны с обеспечением доступа к воде потребителей.
К мировому опыту мы еще вернемся, а пока присмотримся к российскому. В одном из областных центров Сибири, как сообщает корреспондент "РГ" Александр Буров, дело реформирования ЖКХ переросло в уголовное. В окончательном варианте обвинения отстраненного от должности мэра значится самая крупная из взяток - 385 тысяч долларов, полученная согласно материалам дела, которое ведет прокуратура, через посредников от руководителей не известной ранее фирмы. В результате эта фирма на три года оказалась арендатором всех городских сетей (в том числе и водопровода), которые раньше обслуживали три муниципальных предприятия. Причем сделка была оформлена так, что новому руководству города часть муниципального имущества пришлось выкупать обратно. А бывшие муниципальные предприятия, став подразделениями частного оператора, оказались на грани банкротства.
Идея аккумулировать все средства ЖКХ в руках одного частника в этом областном центре была реализована в 2004 году, когда в город с обещаниями масштабных инвестиций зашла частная коммунальная система и начала сбор платежей, а обещанные инвестиции так и не пришли. Финал конфликтной ситуации пришелся на 1 марта 2007 года, именно с этой даты "развод" был оформлен окончательно.
Предприятие местного водоканала, которое всегда считалось наиболее благополучным из сетевой "триады" - водных, электрических и тепловых сетей, из частных рук вернулось в МУП.
Практика показывает, что приватизация приводит к управлению водными ресурсами на принципах получения максимальной прибыли при создании дефицита воды. Зачем сейчас думать о замене труб, если это скажется только через двадцать лет?!
К частным компаниям применяются менее жесткие требования по раскрытию информации. Компании любят коммерческую тайну. Таким образом, общественность не может быть уверена в том, что вода пригодна для питья, а ее управление стабильно и эффективно.
И последнее: точка зрения, что приватизация водоснабжения - это единственный способ финансирования развития инфраструктуры, - несостоятельна. Опыт некоторых стран показывает, что могут быть разработаны государственные механизмы получения доходов (например, введение налога на валютные спекуляции), которые могут быть направлены на финансирование общественного водоснабжения.
Как в российских регионах справляются с этой проблемой? Саратовские власти не намерены выпускать из-под своего контроля такую стратегически важную сферу, как водоснабжение почти миллионного города.
- На сегодняшний день вопрос смены формы собственности муниципального предприятия "Саратовводоканал" даже не обсуждается, - сообщил "Российской газете" глава городской администрации Николай Романов.
Так обстоят дела в областном центре. В области большая часть предприятий, предоставляющих услуги по водоснабжению, находится либо в муниципальной, либо в государственной собственности. Но около десяти районных "Водоканалов", все же были акционированы. За 2006 год один из них даже получил диплом III степени Всероссийского конкурса на лучшее предприятие сферы ЖКХ по эффективности работы в новых экономических условиях.
Как рассказали корреспонденту "РГ" в областном министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в настоящее время ведется разработка концепции на 2008-2010 годы, которая определит дальнейшую судьбу муниципальных предприятий и филиалов (всего 15) ГУП "Саратовводоресурс".
- И не исключено, что ряд предприятий будет акционирован, - резюмировал начальник отдела мониторинга жилищно-коммунального хозяйства министерства Владимир Трушин.
Правительство Санкт-Петербурга не рассматривает планы приватизации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
- Пока я губернатор, "Водоканал" не будет приватизирован, не будет отдан в частные руки! - такое заявление прозвучало из уст Валентины Матвиенко, в частности, на пятнадцатом съезде Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения в начале марта этого года. Хотя саму форму существования городского водоканала в виде государственного унитарного предприятия губернатор полагает устаревшей и сдерживающей возможности его развития: взамен ей, по мнению Матвиенко, должно прийти государственно-частное партнерство.
Сегодня "Водоканал Санкт-Петербурга" работает на принципах самоокупаемости: средства на текущее содержание формируются за счет тарифов на услуги для населения и предприятий. За счет городского бюджета реализуются только инвестиционные проекты, в первую очередь - строительство очистных сооружений. Только в 2006 году на развитие городской системы водоснабжения и водоотведения было израсходовано около четырех миллиардов бюджетных рублей. Эта сумма тем не менее составила лишь около трети общих инвестиций: всего за год предприятие привлекло около 12 миллиардов рублей отечественных и иностранных капиталовложений.
Государственно-частное партнерство, о котором говорит Валентина Матвиенко, стало в этом году основой для разрешения конфликта интересов во французской столице. Но, вероятнее всего, к 2009 году уже вся система водоснабжения в Париже перейдет от частных операторов к государству. А в Нидерландах и вовсе водоснабжение никогда не уходило из рук государства. В США также объекты жизнеобеспечения (энерго- и водоснабжение, метро и т. д.) остаются в государственной собственности.
В столице российской еще только подходят к определению будущего "Мосводоканала", ясно одно: ГУПы должны быть ликвидированы. 11 сентября этого года на заседании московского правительства решено реформировать эту форму собственности до 2010 года, проведя приватизацию. Но при акционировании "Мосводоканала" город намерен оставить за собой полный контроль над предприятием.
Правительство города не собирается отдавать в частные руки "Мосводоканал", заявил на днях первый заместитель мэра Юрий Росляк. По его словам, сегодня это гарантированная стабильная система подачи воды в город. Чиновники не собираются, как рассказал Росляк, разрезать ее на куски и устраивать соревнование, в какой части города вода будет дешевле. Он назвал это "дестабилизацией социальных условий проживания в Москве".
Помните, какой переполох поднялся в Первопрестольной, когда рвануло на Павшинской насосной станции Красногорска? А если припомнить последствия энергоаварии в системе "Мосэнерго", когда без энергопитания осталась треть канализационных насосных станций столицы и канализационные стоки текли по Волгоградскому проспекту? Тогда отлаженный механизм "Мосводоканала" предотвратил экологичекую катастрофу в многомиллионном городе, используя запасные схемы. А что будет, если отдельная фирма станет владеть отдельной станцией?
Теперь, в эпоху немотивированных преступлений и сознательного терроризма, страшно даже представить себе, что может сделать с потоком, идущим в столицу, злая рука, ограниченная только возможностями частной фирмы. А если сама фирма... ну пусть не террористическая, а просто неопрятная? Вспомните несколько лет назад разразившиеся эпидемии гепатита в Московской области (Люберецкий район, Серпухов, г. Железнодорожный). Получается, все равно, без госконтроля не обойтись.
Конечно, никто не утверждает, что в каждой кухне на каждом кране должна чувствоваться государева рука. Приватизация - путь к конкуренции, а значит, к развитию. Но, видимо, следует перед важным решением еще семь раз отмерить, примерить зарубежный опыт и уж потом резать. Как бы только трубы не перерубить...
|
