Крохотная улица Шкапина в Петербурге - имя нарицательное. Это Гарлем Северной столицы, рабочая (в XIX веке разбойничья) слобода. Здесь адский грохот невыносимо чадящих грузовиков, вредные выбросы промзоны, закопченные полурасселенные дома.
Городские власти решили целиком снести депрессивный квартал и построить на его месте престижные бизнес-центры и паркинги. Из восемнадцати домов нужно переселить пять тысяч человек - в большинстве своем необеспеченные и зачастую неблагополучные семьи. Но вот вопрос: в какую социальную среду будет перемещено это человеческое сообщество со сложившимися стереотипами поведения, образом жизни? И как повлияют "новички" на "чужой монастырь"? Об этом мы говорим с академиком архитектуры, директором Петербургского градостроительного института Валентином Назаровым.
- Задумываются ли сегодня власти и градостроители о социальном зонировании таких мегаполисов, как Москва и Петербург?
- Я убежден, что социальное зонирование города аморально. Мы не должны его делить на зоны - для бомжей, рабочих, миллионеров, для более или менее образованных людей.
- Тем не менее термин "социальное жилье" стал практически официальным. Чиновники намерены строить такие дома, например, для выселения из более дорогих квартир злостных неплательщиков квартплаты.
- Социального жилья у нас в городе полным-полно. Целые кварталы хрущевок и "кораблей". При нынешнем состоянии общества из районов социального жилья богатенькие неизбежно будут уезжать, там останутся люди бедные. И со временем эти районы превратятся в этакие гетто, бомжовники. Это обязательно произойдет, не нужно специально стараться. Если мы не будем тратить деньги на ремонт и благоустройство типового жилья, на теле города появятся социальные язвы. Нужно людей вытягивать из нужды, из ямы нищеты, улучшать их жизнь. Это не градостроительный вопрос, это проблема поднятия уровня жизни всего общества.
- Во многих городах мира социальная стратификация существует и считается удачным решением проблемы сосуществования классов и этнических групп.
- Не все так гладко. Вот в Париже спроектировали и построили великолепные кварталы социального жилья для арабов. И что же я увидел, побывав там недавно? Эти прекрасные дома разрисованы граффити, везде царит разруха. Почему такое отношение? Оказывается, социальное жилье мигрантам кажется унизительным. Они хотят свободы, хотят селиться там, где пожелают. А в социальных кварталах чувствуют себя в резервации. Да, социальная стратификация существует, но складывается она, как правило, сама по себе и в генпланах искусственно не планируется. Об идеальном человеческом обществе мечтали, как вы понимаете, со времен Кампанеллы и Оуэна. Архитекторы-утописты создавали "великолепные" общежития, где люди должны были блаженствовать в роскоши общения. Но ничего такого идеального в жизни не получилось. А у нас и вовсе пришли к программе массовой застройки. Людей загнали в хрущевки, и теперь мы не знаем, что с ними делать, ломать их или реконструировать. Вот что получается, когда государство решает за людей, как и где им жить.
- Но сегодня мы все-таки заново осознаем, что социально однородный район проживания - присущая человеческой натуре потребность. Человек, принадлежащий к среднему классу, предпочитает жить в приличном доме, с консьержем и видеосистемой в парадном. Но зачастую успешный яппи бессилен в борьбе с соседом - безработным пьяницей, вечно ломающим домофон и лифт.
- Эту проблему в "дикий" период становления рынка жилья решили за нас сначала маклеры, затем риелторы. Все уже произошло, они давно людей рассортировали. Например, старинный дом на Каменноостровском проспекте, где я живу с рождения, весь куплен. Там были ужасные коммуналки, но ведь их расселили. И здесь живет госпожа Дементьева, занимающаяся охраной памятников архитектуры, здесь живет миллионер, отсутствующий месяцами, и так далее. Я остался только потому, что у меня была отдельная квартира, не комната в коммуналке. А так бы - вышвырнули, и не посмел бы пикнуть при всех своих регалиях. Теперь во всех наших крупных городах есть свои элитные, престижные и непрестижные районы.
- Прогноз демографов достаточно категоричен: через полтора-два десятилетия этноструктура жителей большинства российских городов поменяется вследствие притока мигрантов из южных регионов СНГ и Китая. В качестве этнического рая приводится пример Лос-Анджелеса: именно архитекторы создали там неоурбанизм - горизонтальную стратификацию. С бесконечным количеством обособленных, но составляющих единый мегаполис "таунов" - китайского, корейского, японского и так далее. Там представлены все культуры мира и все друг с другом уживаются. И всех объединяет интернациональный Даун-таун. Надо ли нам готовиться к подобному?
- Готовиться надо - думать о законодательстве, о порядке выделения участков под строительство. Но планировать заранее нельзя, все-таки этнические поселения - это сегрегация, как бы мы не утешали себя мыслью о том, что азербайджанцам легче воспитывать детей в своей культурной атмосфере. Каким будет Петербург к 2015-2020 годам? Кто может рассчитать, сколько у нас будет мигрантов: китайцев, выходцев из Средней Азии, с Кавказа? Где их поселить? Я не берусь это предсказать. Думаю, что нам нет нужды искусственно создавать китайский, шведский либо азербайджанский кварталы. Приедут - все решится. В обществе должна быть довольно большая доля саморегуляции. Можно ли так запланировать город, чтобы каждому дать свою нишу? Как угадать, где станут собираться мужики, чтобы поиграть в шахматы или в домино? И бабушки у парадных не на всякой лавочке сядут. Нет, любимое место не навязать. Архитекторы иной раз наворотят скверы, аллеи. А народ гуляет в стороне. Дорогущую пешеходную зону на Малой Конюшенной обозвали "мертвой улицей", так как она безлюдна и теперь там паркуются джипы, кстати, разворотившие все мощение.
- Но вы, архитекторы, создаете градостроительные планы, у вас даже есть лаборатория гуманитарных технологий. Значит, учитываете пристрастия разных слоев общества?
- Социальные психологи во многих странах только пытаются понять эту сферу - городские среды и взаимоотношения в них людей. Я был на международной конференции, где архитекторы решали, каким должно быть жилище с точки зрения комфорта. Они приняли одно-единственное определение: жилище должно быть достойным. Если какие-то народы считают, что достойно жить в землянке, потому что так можно спастись от жары, значит, землянка - это хорошо. Для кого-то лучшим жильем является чум, спасающий от морозов. А кому-то важно вынести вечером на улицу стол, позвать соседей, вместе выпить, поговорить, развести костер. Если этим людям построить дома из стекла и бетона, они в них жить не будут. Поэтому городские среды нужны всякие и самые разнообразные.
- А как вы относитесь к такому явлению, как "сливки-estate"?
- Ну уж об элите-то зачем задумываться? Пусть живут, где хотят. В Москве они определили для себя заповедник - Рублевское шоссе. В Петербурге идет вытеснение малоимущих с Крестовского острова. В Европе поняли, что политика социальной и этнической стратификация - ошибка и ее начали менять.
|
